Brondata betrouwbaar of niet?
Persoonlijk lijd ik ook aan ‘automatiseringspsychose’ en ben ik dagelijks bezig met zo veel mogelijk processen te automatiseren. Daarbij kan zogeheten brondata het hypotheekproces van advies tot notaris enorm versnellen en efficiënter maken. Wel uit ik al een geruime tijd mijn zorg dat door de wijze waarop de branche momenteel brondata inzet voor het hypotheekadvies, dit bij het beoordelen van een hypotheekaanvraag wel eens tot onacceptabele risico’s kan leiden. Mijn zorg werd tot voor kort weggewuifd.
Onbetrouwbaar proces
Helaas zijn we in 2021 al tot twee keer toe geconfronteerd met een onjuiste werking van de IBL-rekentool. Oorzaak: er zijn geen contractuele afspraken met de bronnen van de data, zoals de Belastingdienst. Met als gevolg dat de door hen doorgevoerde wijzigingen in de keten onbekend zijn en er maandenlang met onjuiste toetsinkomens hypotheken zijn verstrekt, die onder andere geleid kunnen hebben tot overkreditering. De eenvoudige les is dat zonder duidelijke contractuele afspraken, gebruikers aan de goden zijn overgeleverd in de hoop dat er voldoende controlemechanismen aanwezig zijn om eventuele wijzigingen tijdig te constateren. Een bekend gezegde is ‘Hoop is veelal uitgestelde teleurstelling’.
Oneigenlijk gebruik
Het zoemt ook al een tijd rond dat er adviseurs zijn die het UWV-verzekeringsbericht inzetten, omdat hiermee soms een hogere verstrekking te behalen is dan met de afgegeven werkgeversverklaring. Aflopende (tijdelijke) dienstverbanden, recent parttime gaan werken, en/of een piek in overwerk etc. geven een aanzienlijk hoger toetsinkomen bij het gebruik van IBL. Klant in eerste instantie blij, maar bij de adviseur ligt nou net de verantwoordelijkheid om de klant te wijzen op alle risico’s, alsmede een verantwoord krediet te adviseren. Uiteraard ligt de kredietacceptatie bij aanbieders, maar in een markt waar er meer funding dan vraag is, wordt er veel vloeibaar.
Uiteenspattende dromen van klanten omdat de aanbieder achteraf constateert dat de door hem aangeprezen rekentool onjuiste uitkomsten heeft gegenereerd, is voor mij onacceptabel. Laten we met z’n allen er voor waken dat onze psychotische drang naar automatiseren er niet voor gaat zorgen dat we het belang van onze klanten uit het oog gaan verliezen.
Pas goed op jezelf en elkaar
Martin Keegstra Directeur Romeo Financiële Diensten
Brondata betrouwbaar of niet?
Persoonlijk lijd ik ook aan ‘automatiseringspsychose’ en ben ik dagelijks bezig met zo veel mogelijk processen te automatiseren. Daarbij kan zogeheten brondata het hypotheekproces van advies tot notaris enorm versnellen en efficiënter maken. Wel uit ik al een geruime tijd mijn zorg dat door de wijze waarop de branche momenteel brondata inzet voor het hypotheekadvies, dit bij het beoordelen van een hypotheekaanvraag wel eens tot onacceptabele risico’s kan leiden. Mijn zorg werd tot voor kort weggewuifd.
Onbetrouwbaar proces
Helaas zijn we in 2021 al tot twee keer toe geconfronteerd met een onjuiste werking van de IBL-rekentool. Oorzaak: er zijn geen contractuele afspraken met de bronnen van de data, zoals de Belastingdienst. Met als gevolg dat de door hen doorgevoerde wijzigingen in de keten onbekend zijn en er maandenlang met onjuiste toetsinkomens hypotheken zijn verstrekt, die onder andere geleid kunnen hebben tot overkreditering. De eenvoudige les is dat zonder duidelijke contractuele afspraken, gebruikers aan de goden zijn overgeleverd in de hoop dat er voldoende controlemechanismen aanwezig zijn om eventuele wijzigingen tijdig te constateren. Een bekend gezegde is ‘Hoop is veelal uitgestelde teleurstelling’.
Oneigenlijk gebruik
Het zoemt ook al een tijd rond dat er adviseurs zijn die het UWV-verzekeringsbericht inzetten, omdat hiermee soms een hogere verstrekking te behalen is dan met de afgegeven werkgeversverklaring. Aflopende (tijdelijke) dienstverbanden, recent parttime gaan werken, en/of een piek in overwerk etc. geven een aanzienlijk hoger toetsinkomen bij het gebruik van IBL. Klant in eerste instantie blij, maar bij de adviseur ligt nou net de verantwoordelijkheid om de klant te wijzen op alle risico’s, alsmede een verantwoord krediet te adviseren. Uiteraard ligt de kredietacceptatie bij aanbieders, maar in een markt waar er meer funding dan vraag is, wordt er veel vloeibaar.
Uiteenspattende dromen van klanten omdat de aanbieder achteraf constateert dat de door hem aangeprezen rekentool onjuiste uitkomsten heeft gegenereerd, is voor mij onacceptabel. Laten we met z’n allen er voor waken dat onze psychotische drang naar automatiseren er niet voor gaat zorgen dat we het belang van onze klanten uit het oog gaan verliezen.
Pas goed op jezelf en elkaar
Martin Keegstra Directeur Romeo Financiële Diensten